文/洪群甯、蔡宇哲
現在不管看文章或電視節目，總是會出現一些神奇的稱號，像是真神奇的生活家、XX達人、宅神……等，這些自封或被封的莫名稱號背後都有個目的，就是要讓觀眾接受這些人是個專家，接下來講的內容才容易被取信。
很多人可能會說：別傻了我還是有判斷能力的，不會因為他是專家我就相信，他亂講我也是不接受的。真的嗎？人是否真能如此理性的對事不對人？如果專家跟一個普通人都說了一個錯誤的訊息，一般人對於訊息的接收程度會有不一樣嗎？
研究者讓一群人閱讀一篇關於人每天需要睡幾小時的文章，每個人看到的文章大致相同，不同的是文章結論有很多種，分別是認為睡眠時間從8小時到不睡都可以。跟部分參與者說這篇文章是個諾貝爾獎得主寫的，跟另一群參與者則說文章是個YMCA經理所寫的，這些參與者讀完文章後會被詢問說相不相信這文章的說法。
結果發現，諾貝爾獎得主說人可以完全不睡覺這麼扯的話都有人會相信，但YMCA經理最離譜只能說到2小時大家就會不信了。由此可知，專家講的話確實大家都比較相信，而且就算講得比一般人離譜也沒關係，人們還是會相信的，這樣聽來是不是有點怪呢？
這種心理反映出人們對於生活中的未知到不安，往往會想要抓住一個答案才放心。不論是考卷上或生活情境，遇到不確定或沒有正確解答的時候，就總會開始對自己沒有信心，會希望老師能夠趕快給一個標準答案才能安心，因此專家的說法就成為了最好的解答了。但生活並不像是非題那麼簡單，很多時候答案往往比表面觀察到的還要複雜，因此專家所提供的訊息並非唯一正解。
對於專家可不可信還有一個判斷方法是，他所表達的意見真的是來自於專業見解嗎？有不少專家名嘴有名氣以後就當起海巡來了，管事情管到海邊去，連不是他專業領域的事也要管，但還是會有很多人買單接受他的說法，這有可能是受了「月暈效應」的影響。
當我們看到一位扶著老太太過馬路的人，或者在大眾交通工具上看到讓座的人，就常會覺得他們真是好人，想像他私底下一定也是個充滿愛心、奉公守法，而且品德良好的人。這種「看到別人有一點好，就以為他什麼都好」的想法，就叫做「月暈效應」。而一般人看到專家在某方面學有專精，就很容易以為他在其他方面 也都很好、懂很多，要知道很多教授、博士都是生活白癡啊。專家並不是什麼都懂，別把他說的話當作聖旨了。
由以上兩個心理效應可知，人們的心理是不自覺地較容易相信專家，也正因為此我們更應對專家說法小心一點。不是說不要相信專家，他們的看法確實是很值 得去參考，畢竟能被稱為專家就有其不同於一般大眾之處，但千萬別忘記了專家也是人，他的知識跟觀點也是有限的，所以最好的方法就是將他們說的話當作是意見 參考，而不是當作唯一遵守的道理，盡信專家不如無專家啊。
(本文感謝高雄醫學大學心理學系張滿玲助理教授提供諮詢)
參考文獻：
Communicator discrepancy, source credibility, and opinion change. link.
