很多人都聽過五隻猴子跟香蕉的實驗。這個故事常被用來啟示世人不要輕信別人的勸告，要記得先思考。但事實是：這個實驗根本沒有被做過！
「研究室的籠子裡有一支梯子與五隻猴子，梯子的上方掛著香蕉。每當猴子想要上去取香蕉時，就會有大量的水柱沖濕猴子，久而久之猴子就知道去拿香蕉會被水沖得不舒服。之後開始把一隻隻舊猴子換成新猴子，最後整籠新猴子即使沒被水噴過，卻不再去試著拿香蕉……」
因為這個故事太傳奇，卻鮮少有人說明資料來源。身為心理宅的小編我決定來去找原始文獻拜讀。找著找著發現一個更大的八卦：這則猴子實驗，壓根就是假的編出來的。
開始去查之後，發現國外也有許多網友問過類似問題。目前一致認為這則「寓言故事」出自於一本1996年出版的管理學自助書籍《Competing for the future》，這則故事被兩位作者用來告誡讀者不要輕信傳統，要記得思考創新。但在書中，作者完全沒有提到資料來源，然後這則故事就開始流傳各大相關自助書籍中……
有位熱心的網友Tom Wijsman，就特地多次寫信給該書其中一位還活著的作者，詢問這則實驗的原始來源。這位作者總是閃爍其詞，回覆目前手頭上並沒有研究來源。網友們對此共同的小結論就是：這個猴子實驗基本上是編撰自那本書的兩位作者。
但是，故事到這裡還沒結束呢！另外有網友就反駁說好吧～猴子實驗可能並沒有「真的」被做出來，但它或許是發想自另一則真實的實驗；這應該是則改編自真猴真事的故事。確實在眾多實驗中，大家找到了一篇有著類似概念的研究。這是篇來自於1967年Stephenson博士的研究：
簡單來說，Stephenson的研究主要是想觀察猴子群體間的行為學習。透過恐懼制約來操弄，將兩隻同性別的猴子為一組放在同個籠子中觀察。他們先讓A猴子進行恐懼制約，如果去碰某物品就會被空氣柱懲罰，久而久之A猴就習得碰了物品就會有不舒服的感覺，進而減少去觸碰。接著將受制約A猴與未制約B猴放在一起，並在籠子中置入剛剛的制約物品；最後去觀察猴子們與物品的互動會如何變化。
結果觀察在公猴間，受到制約的A猴如果看到傻傻B猴要去碰物品時，會作出威脅的姿態甚至是將它拉離物品以示警告。一兩次後，那隻傻傻B猴雖然沒有真的被空氣柱懲罰過，卻也不再去試著觸碰物品了。對比兩則猴子故事來看故事結尾很雷同，若要說是改編確實有點牽強。在Stepenson的實驗中，只有倆倆同性別為一組的猴子；沒有香蕉與水柱衝擊，更沒有一隻隻替換新猴子進入實驗房間。
近一步去分析「五猴實驗」能如病毒般散播流傳將近二十年之久，裡面確實擁有可信且符合邏輯的元素，比如恐懼制約的描述，以及受制約後的習得無助行為與從眾現象等等。雖然廣為流傳的五猴實驗沒有被做過，其中所論述的制約行為與從眾現象，在概念上都是正確可行，也算是錯誤故事中的一點小小正確。例如各位可以看看這個從眾行為的影片 https://goo.gl/hyH5Le，看到最後就發現這些人類，根本就是故事中的猴子啊～
看到這裡，要編出能流傳許久的一則好故事，是需要一些真實又合邏輯的元素存在。但如果你是要寫一篇「實驗」的故事，不論素材概念看起來有多真實，若沒有明確的來源註明可是會被挑戰的啊！
資料參考：
- <“湿猴理论”：被科学的寓言>
- Was the experiment with five monkeys, a ladder, a banana and a water spray conducted?
-
What Monkeys Can Teach Us About Human Behavior: From Facts to Fiction
- Stephenson, G. R. (1967). Cultural acquisition of a specific learned response among rhesus monkeys. In: Starek, D., Schneider, R., and Kuhn, H. J. (eds.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, pp. 279-288.
