發揮鄉民正義提高了自己的道德感？

網路暴民現象

這種情況如此普遍，例子多得不得了。如果只想舉一個引人矚目的教訓，我們只需看看那荒唐的史冬（Lindsey Stone）公審事件即可。2012 年，史冬在一家非營利的公司上班，協助有學習障礙的成年人。史冬工作效率高，人緣又好，她有一群經常分享圈內笑話的朋友。其中一個沒有惡意、反覆開的玩笑，就是在某個警告標誌前面，擺出與標誌指示相反的姿態，例如在禁止吸菸的標示下，假裝做出吸菸的樣子。正常情況下，這一點都不會引人反感，只是一個無傷大雅的玩笑。

然而，在一趟前往維吉尼亞州阿靈頓國家公墓的旅遊中，這種天真的玩笑卻招致極大的反撲：當時史冬對著下方一個要求肅靜和尊重的標誌，擺出吼叫與辱罵的姿態，還拍了照片。

很快的，數位時代的一個始料未及的後果顯現出來了—原本只是給幾個朋友分享的照片，火速傳播到遠超過原先打算的範圍。在不曉得背景原因的情況下，這張令人生氣的照片的每一次點擊分享，都引發熾熱的憤怒回響。史冬無意間碰觸了一條很敏感的國家神經。或許比其他國家更強烈一些，美國人對於自己的軍隊有一種痴迷，只要感受到一點點批評，就能煽動全國的怒火。

竟然有人對埋骨於此的軍人如此不敬！怒火和照片的傳播一樣快速蔓延開來。只有一張沒來由的照片，加上被火速瘋傳，史冬立刻成為一個可恨的賤民。至少有三萬人加入網路暴民行列，打算人肉搜索她。當然，她也被搜出來了。

辱罵大隊簡直是瘋了，對史冬個人完全沒有同情心。結果史冬不只丟了飯碗，還被一堆死亡恐嚇或強暴威脅給淹沒，理由是她缺乏道德良知。不難理解，她陷入了憂鬱和焦慮之中，不敢出門。在這種網路暴民的蜂群思維中，潛藏著一個邏輯缺口—它被扭曲到足以讓他們自認有理由對一名無害的年輕女子，發出露骨的暴力威脅，同時一邊堅信自己占據了道德高地，一邊陶醉於史冬的覆滅：「她缺乏道德良知 → 我攻擊她 → 因此我在道德上是正當的。」

語言教育學家佛萊登伯格（Joan Friedenberg）在寫到網路暴民現象時，曾評論說：「大多數網路暴民由於攻擊目標是公認的墮落，而認為自己的行為完全正當，至少直到被要求稍微周詳的做出解釋為止，像是上法庭宣誓作證，被記者詢問、或是在司法聽證上。」網路暴民的自以為是，唯有在攻擊目標被抹黑憎恨以及完全輾碎時，才能獲得滿足。於是這種乖戾的追求正義，經常充滿了獸性，完全不把攻擊目標當成人來看待。正如佛萊登伯格所指出的，「無法自圓其說，會令網路暴民在道德上完全站不住腳。」

根據「否定前提推得肯定結論」謬誤，史冬的折磨者認為，他們愈是強烈斥責她被公認的罪行，自己就愈是有道德。然而，就各方面來看，史冬不但不是惡魔，還是一個很好的人，致力於幫助殘障人士。雖然有很多證據顯示史冬的罪過只是個意外，可是就算史冬是有意冒犯，羞辱大隊的行為應該同等惡劣。就算她是個可恥的人類吧，那些虐待她的人也絕對沒有證明自己比她好到哪裡去。揮舞乾草叉，並不會使人變成英雄。

抹黑那名可憐的女子，或許能為這些狂吠的群眾帶來道德優越感，但是他們的結論只不過是託付在歪理上的一個假正經錯覺。就像所有網路上的風暴般，暴怒的合唱團很快就忘了震央人物，轉而瞄準是非曲直同樣值得懷疑的新目標。但是，對於承受過這樣圖騰式仇恨的不幸者來說，傷害可能會更持久。

本文摘自《反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸》一書。