臨床心理師？諮商心理師？我該怎麼選

臨床心理所在幹嘛？

在我的經驗中，臨床心理較重視「心理病理」，除了理解辨識各種心理疾病診斷外，也強調從實證研究中去了解每個疾病的成因、致病因子（vulnerability）與危險因子（risk factor）。也就是說，臨床心理比較偏向以「疾病」為出發點去探索。另外，心理衡鑑（評估）也是臨床訓練中重要的一環，因為這也是醫院工作中的很重要的業務。

臨床研究所的訓練與醫院工作息息相關，就我的了解，目前仍是以訓練精神（身心）科的心理師為主，此外因為心理師在「神經科」與「復健科」也有一席之地，所以有些研究所也會開設相關課程。

至於心理治療方面，相對來說課程沒那麼豐富，也比較偏概論或者是「認知行為」學派的熟悉，沒有辦法，因為技能數大多點到心理病理與衡鑑方面了，回想起來，當年在碩三實習時根本是靠著膽量在做治療的；但對於心理衡鑑，甚至鑑別診斷就有自信多了。

在實習方面，臨床心理一定要有在醫院實習的經驗，由醫院任職的臨床心理師當督導，因此對於醫院體制比較熟悉。在研究取向上傾向實證主義，較多量化研究，去驗證假設，因此對於統計方法與工具也要有一定的熟悉度。

從諮商心理所可以學到什麼？

在我的經驗中，諮商心理所的課程會比較貼近民眾的需求（而非醫院的需要），例如家族治療、伴侶諮商、悲傷輔導等，這些都在社區執業時很可能派上用場。請別認為修了幾堂課就足以打天下，即便是博班的課程仍只是讓學生有個大略的認識罷了，要從紙上談兵中學會實務工作是天方夜譚 ─ 怎麼可能坐在教室學會游泳呢？

相對於個別的心理疾病，諮商心理比較以理論為出發點，從不同的學派去理解與詮釋人的問題，並提供解決之道。

有得必有失，雖然諮商也有心理衡鑑、變態心理學，甚至是精神藥物等課程，但相較於臨床整個都是以醫院工作做為訓練脈絡，諮商所學的衡鑑與診斷能力可能較難以勝任醫院的需要。但話說回來，醫院聘諮商心理師也很少是為了衡鑑或診斷就是了。

實習方面，諮商心理較為多元化，隨著個人偏好，可能會在各級學校、醫院、社區等不同場域累積經驗。但就我了解，即便是在醫院實習，很多時候是由醫師擔任督導者，而非醫院的心理師，因此學到的東西、經驗甚至文化也與臨床相差甚遠。

研究上較傾向質性研究，試著去了解人在不同處境的生命經驗。是以理解為出發點，而不是如量化研究，去驗證某些假設。

工作後才是開始

臨床與諮商間長久以來處於對抗的氛圍，一方面與工作權有關，在很久以前，諮商心理師不太有機會到醫院工作，隨著諮商開始往醫院「進攻」，可以想見對臨床心理是一種威脅，更何況現在醫院的穩定職缺已越來越稀有了。

另一方面，臨床排斥與諮商統稱為「心理師」（前陣子有這樣的草案出現），或許也與「物以稀為貴」有關，每年所產生的諮商心理師約為臨床的三倍，良莠不齊的情況更為明顯。但說真的，無論臨床或諮商，都已是供過於求，只靠執照上的光環恐怕不太夠亮。

現在心理師進入戰國時代，工作的困境與挑戰我在其他文章中已談過（請看文末的延伸閱讀），不再贅述。我想強調的是，在許多工作岡位中，諮商與臨床的分別已經沒那麼重要，說穿了真正在乎的只有心理師本身而已，這不是民眾關心的重點。

學校的訓練只是個開頭，說給想唸博士班的人聽，即便是博士的訓練也一樣，因為學校畢竟是學術機構，老師們不盡然對實務工作都很在行，此外，實務工作總得在實務中學習。有些令人敬佩的老師，在研究教學之餘，仍然私下找督導精進實務工作，像是以人際歷程取向聞名的吳麗娟，仍像個學生一樣跟著李維榕學習家族治療。教授尚且如此，學生又怎麼可能在學校就精通十八般武藝呢？

因此，我認為比大學更重要的，是工作後的訓練與個別發展，隨著個人的偏好與工作場域，去累積經驗與能力。不要再期待大學能教導你所有工作所需。

在我工作的華人心理治療發展基金會，當中有社工、醫師，以及兩種心理師，平時和樂融融，不太會去分彼此，大家都是從事助人工作的同事，尊重與欣賞彼此的專業經驗，我很榮幸能成為其中的一份子。

身教大於言教

最後，讓我來告訴你一個秘密。

心理諮商、治療，不管你怎麼稱呼，只要是與人貼近的工作，再也沒有比親身經驗更深刻的學習了。不論課程的內容，甚至是老師所說的言語，都沒有實際的行為來的重要。

就拿同理心來說吧，如果老師是用一種嚴苛的態度，去指責學生「怎麼對個案那麼沒同理心」，那麼學生是不可能學會同理的，他所學到的，只有嚴格、自責，或自己不夠好。

或許課程並沒有那麼重要，前提是能遇到如沐春風的老師(尤其是指導教授)，能尊重、同理，且有界限地與你相處，這一切將會成為寶貴的經驗，在不知不覺中，你也就學到了心理治療中最重要的態度了（就算老師教的是統計 XD）。

「歷程往往比內容更重要」，無論是學習歷程或者諮商工作，都是真理。